8 oct 2010

Resumen de la reunión con la Directora Susana Pires Mateus

A toda la comunidad educativa del Área Transdepartamental de Formación Docente:
 
El día Martes 5 de octubre nos reunimos cinco estudiantes representantes de la toma de Formación Docente (visuales, movimiento, folklore, dos de dramáticas) con la Directora Susana Pires Mateus, el Secretario académico Diego Harsztein, el Secretario administrativo Omar Alberto Israeloff y el Secretario de extensión y bienestar estudiantil Alfredo Rando, con el fin de dialogar sobre las cuestiones especificas del petitorio (entregado con anterioridad a la Sra. Susana) y esclarecer algunas cuestiones que  nos suscitaban, con intención  explicita de obtener respuestas concretas a los reclamos, a saber:
La Sra. Susana nos comentó que no había podido leer el petitorio; respecto a éste, se había votado en la última reunión de Consejo de Carrera leerlo en la próxima e incluirlo en la orden del día.
Previo a la reunión del Martes 5/10, telefónicamente, la directora había aclarado que en la misma no firmaría ningún documento, ya que consideraba aquello como una medida de presión.
La reunión fue filmada por nosotros y grabada por ellos también.
  • Con respecto al edificio propio con las condiciones adecuadas y metros cuadrados necesarios para cursar.
No presentaron propuestas concretas, pero sí nos contaron que se venía hablando de hacer una salida de emergencia y una rampa en la entrada de Piedras.
*edificio propio, se argumentó la existencia de problemas presupuestarios, y que las posibilidades del edificio de piedras en realidad no estaban agotadas aún, que la capacidad de la sede no está colmada ya que se podría llevar a cabo una reorganización y distribución de la carga horaria a fin de aprovechar mejor el espacio de las aulas, sin que haya materias superpobladas.
Nuestro planteo fue si realmente es conveniente invertir  en un edificio tan antiguo para reacondicionarlo, teniendo en cuenta que el mismo no es propio. Respecto esto, el licenciado en seguridad e higiene al que consultamos reafirma que no es un edificio que soporte demasiadas reformas, dadas sus condiciones, además de la distribución con la que cuenta que no resulta apta para realizar ciertas reformas necesarias concernientes a las normas básicas de seguridad (salida de emergencia, rampas, plan de evacuación, entre otras). Nuestra pregunta al respecto es: con estos fundamentos y a demás como instituto universitario ¿no merecemos un edificio propio? La respuesta a ello fue que sí, pero “hay que ver”.
Otra opción de emergencia que planteamos es la de alquilar otro edificio en condiciones y más grande. Respuesta; no se sabría cuál ni si alcanza el presupuesto e insistieron  que las posibilidades de Piedras no están agotadas aún.
*ante nuestra propuesta concreta de unir los alquileres de Piedras y Rodríguez Peña, a fin de alquilar un solo edificio más grande, nos informaron que el costo de los mismos son bajos y por esto no podríamos conseguir un edificio con condiciones necesarias para cursar. De todas formas se tiene en cuenta.
Actualmente contamos con 900 m2 y a futuro necesitaremos 1300 m2. Cuando solicitamos la información sobre los alquileres (montos y fechas de vencimiento de los contratos), plantean que esa información es manejada por el Rectorado y que ellos no están al tanto de los costos de los alquileres, ni de la fecha de renovación de los contratos (se comprometieron a averiguarlo y hacerlo llegar a los representantes estudiantiles , pero en el momento no se establecieron plazos para la entrega de esa documentación).
 
Con respecto al aumento de presupuesto,
Se nos informó que Formación Docente recibe $4500 de los cuales $4000 son para la sede de Piedras y $500 para Rodríguez Peña. Además exponen que contamos con fondos propios de un ahorro que se generó y con un porcentaje de la cuota cuatrianual que recibe el IUNA. En cuanto a la disponibilidad de cátedras paralelas y los concursos, dicen dependen del presupuesto; de todas formas no habían contemplado la posibilidad de llamar a concurso ya que está por realizarse la modificación del plan de estudios.
  • Con respecto a la departamentalización.

Defienden que seamos área ya que nos encontramos atravesados por todos los lenguajes. A su vez, nos dicen que quisieran que tengamos el mismo presupuesto y representatividad de los departamentos, aunque de todas formas es difícil porque esta decisión afecta a todos los otros departamentos específicos. En el estatuto definitivo está contemplada la departamentalización de todas las áreas transdepartamentales, pero se desconoce hasta qué punto está tratado y aprobado. Aclaramos que en el artículo 8 del estatuto provisorio se contempla que la Rectora tiene la facultad de proponer en el Consejo Superior la creación de Departamentos.
EN ESTE PUNTO SE REPREGUNTO VARIAS VECES A QUIÉN COMPETE LA DECISION POLITICA DE LA DEPARTAMENTALIZACION Y SE CONTESTO QUE LOS RECLAMOS POR ESTA CUESTION DEBIAN HACERSE ÁNTE  LA COMISION DE REGLAMENTO Y ESTATUTO QUE ESTAN TRATANDO LAS MODIFICACIONES.
SE ACLARO QUE ES UN TEMA COMPLICADO PUESTO QUE LOS DEMAS DEPARTAMENTOS PODRÍAN NO APROBAR POR CONSEJO SUPERIOR QUE SE REDISTRIBUYA EL PRESUPUESTO Y SE LES QUITE EL DINERO QUE RECIBEN POR ALBERGAR A FORMACION DOCENTE.

  • Con respecto al alcance de títulos.
 Tenemos un alcance nacional según la Resolución del ministerio de Cultura y Educación 284/99, pero igualmente el puntaje lo decide cada jurisdicción de manera independiente.
Se informó que a principio del año 2010, a partir de un dictamen, se logró que se llegara a 25 puntos en provincia de Bs. As.
  • Con respecto a la revisión de los planes de estudio.
 La intención de los estudiantes es continuar con la revisión de los planes, aceptaron armar jornadas y continuar con la reforma con la participación de los estudiantes, pero partiendo desde lo que ya se estuvo haciendo. Se dejó bien claro que no hay fecha límite para la presentación, que se avanzó en las generalidades (concepción de docente que se espera formar), pero faltaría la cuestión específica de cada departamento y las prácticas.
 Los temas del petitorio que no se trataron por una cuestión de tiempo son:
  • Blanqueamientos y balances del presupuesto.
  • La incompatibilidad de los cargos.
  • Entrega de libretas universitarias sin tantos requisitos.
  • Lugar especifico para realizar los exámenes para la libreta.
  • Reorganización del espacio de biblioteca.
  • Recursos didácticos
  • Otorgamiento de becas de estudio.
Cabe aclarar que el carácter de la reunión fue informativo y que en ningún momento los representantes estudiantiles nos comprometimos a realizar ninguna acción en relación al reanudamiento del funcionamiento institucional, ya que nos manejamos por mandato de asamblea.

El día Miércoles 6/10 recibimos un comunicado firmado por la Sra. Pires Mateu, informando a cerca de lo ocurrido en la reunión. Consideramos que en el mismo se omitió información de importancia. Le comunicamos a la directora, telefónicamente,  nuestra disconformidad. Ante ello respondió que podría tratarse de un error, y que se ratificaría en caso de ser necesario, al recibir un informe realizado por parte de los representantes estudiantiles.
 
ASAMBLEA DE ESTUDIANTES DE FORMACIÓN DOCENTE

No hay comentarios: